Ростовский натуралист, краевед Н.В.
Чижиков в своих записках, вызванных появлением в художественной экспозиции
Ростовского музея образа ростовского
митрополита Димитрия Ростовского (1961 г .), писал: «Димитрий Туптало был образованнейшим человеком
петровской эпохи и сторонником прогрессивных реформ Петра I-го. Вместе с тем,
как ни странно для церковного деятеля, он первым в России без всякого влияния
Западной Европы высказал мысль о происхождении животного мира путем
самозарождения».
 |
| В.К. Шебуев. Образ святителя Димитрия Ростовского. 1825. Медная доска, масло. 130х100. Собрание музея "Ростовский кремль" |
И далее Чижиков цитирует издание, которое, кажется, давно
забыли исследователи жизни и трудов святителя. Это вышедшие в свет в 1945 г . «Очерки по истории
микробиологии в России» члена-корреспондента Академии Наук СССР Б.Л. Исаченко:
«Таким мыслящим, образованным человеком рисуется наш русский мыслитель,
современник Гриндель-фон-Аха. Личность Дмитрия Туптало заслуживает того, чтобы
отвести ему определенное место в истории естествознания, наряду с упоминаемыми
постоянно Ван-Гельмонтом, Гриндель-фон-Ахом и многими другими. Им по праву
может гордиться русская наука».
Вероятно, книга Б.Л. Исаченко была в
личной библиотеке Н.В. Чижикова. В наши дни это издание удалось почитать только
в РНБ и дополнить запись Н.В. Чижикова следующими сведениями. Врач, натуралист,
алхимик Ян Баптист ван Гельмонт (1579-1644) и натуралист Гриндель фон Ах (XVII
в.) выдвигали идею самозарождения жизни «низших существ»: лягушек, мышей и т.д.
Советский ученый-микробиолог имеет в виду аналогичные взгляды свт. Димитрия
Ростовского и приводит, разумеется, без ссылки на источник, цитату из его
сочинения – комментарий на библейский текст о потопе (Бытия 6, 19-20): «В
корабле Ноевом не бяху такожде та животна, якоже от земныя влаги, от блата и
согнития родятся, якоже мыши, жабы, скорпии и прочая пресмыкающаяся по земли: и
черви различные, жуки же и хрустие и пруци; и якоже от росы небесныя зачинаются
комары и мшицы и иная тем подобная, та вся потопом погибоша и паки по потопе от
таковых же веществ родишася».
Комментируя этот текст, Б.Л. Исаченко писал:
«Разбирая вопрос о появлении жизни на земле и встречаясь с необходимостью
исходить из библейского сказания о всемирном потопе, он (Димитрий Ростовский)
не мог допустить, чтобы Ной собрал в свой ковчег «и жаб, и скорпии, и черви
различные», и «иная тем подобная». Рассуждая здраво, ему должно было казаться,
что «пресмыкающаяся» погибла во время потопа, а «по потопе от веществ
родишася». Никакой высшей силы для этого не нужно: живое появляется
самопроизвольно». При этом Б.Л. Исаченко подчеркивается хорошее знание свт.
Димитрием иностранных языков, в т.ч. латыни – международного языка тогдашней
науки, наличие соответствующих изданий в его библиотеке и делается вывод: «Это
воззрение вполне совпадало с воззрениями XVII в., а Туптало был только первым,
коснувшимся у нас вопроса о произвольном самозарождении, и решил его на уровне
западной науки».
С другой стороны, по мнению исследователя, в некоторых своих
естественно-научных взглядах свт. Димитрий далеко опередил представления,
господствовавшие на Западе. Так, в одной из его проповедей, произнесенных в
Ростове Великом в 1705 г .,
в качестве аллегории, высказывается «способ, примененный Лавуазье только в
конце XVIII столетия при обосновании основных вопросов химии».
[Исаченко Б.Л.
Очерки из истории микробиологии в России // Известия Академии наук Союза ССР.
Отделение биологических наук. М., 1945. №2. С. 230-231. См . также: Мишустин
Е.Н. Предисловие // Исаченко Б.Л. Избранные труды. Т. I. М.-Л., 1951. С. 17; Т.
II. М.-Л., 1951. С. 314-315].
Е.В. Ким.
Комментариев нет:
Отправить комментарий